探讨医疗保健专业人员(HCPs)对数字技术在日常姑息治疗中使用的观点、经验和偏好。
学校(n= 19)有目的地从反映常规姑息治疗提供的设置样本中选择(即德国勃兰登堡州和柏林州农村和城市地区的专科门诊姑息治疗、住院姑息治疗、住院临终关怀护理)参加了一项采用半结构化访谈的探索性定性研究。访谈数据采用结构化定性内容分析。
数字技术在常规姑息治疗中得到广泛应用，并被医护人员广泛接受。在姑息治疗中，数字技术的核心功能是协调工作流程、以患者为中心的护理和沟通。特别是在门诊护理中，它们有助于克服空间和时间上的距离。hcp认为数字技术带来了各种好处，有助于更好地协调、更快、更灵敏和整体上更有效的姑息治疗。同时，参与者更倾向于将技术作为护理服务的增强而不是替代。hcp担心，如果过度使用数字技术，将导致非人性化，从而大大降低姑息治疗的质量。
数字技术已经成为常规姑息治疗的重要组成部分。虽然数字技术通常被认为是有用的，但也被认为具有局限性和风险。因此，必须仔细考虑它们的使用和后果，因为它们应该谨慎地补充但不取代姑息治疗提供中的人际互动。
首次对德国护理提供者在常规姑息治疗中使用数字技术的观点和经验进行探索性研究。
可感知的好处包括加速护理交付、节省时间和资源以及减少信息损失。
数字技术的缺点包括缺乏个人接触，对人际关系的负面影响，以及社会人口和经济不平等。
HCPs认为数字技术是支持常规姑息治疗的必要辅助组件。
姑息治疗是一种改善患者(成人和儿童)及其家庭生活质量的方法，他们面临着与危及生命的疾病相关的问题。它通过早期识别、准确评估和治疗疼痛和其他身体、心理或精神问题来预防和减轻痛苦[1］．在全球范围内，估计每年有5700多万人需要姑息治疗，其中3100万人在生命结束前需要姑息治疗，2600万人在生命结束前需要姑息治疗。大多数需要姑息治疗的人是50岁以上的成年人(67%)，至少7%是儿童[2］．在德国，估计每年约有76.5万人需要姑息治疗[3.］．尽管德国的姑息治疗服务(图;1)，被认为已进入纳入医疗服务体系的高级阶段[2]，对姑息治疗的需求没有得到满足[3.］．根据对医疗账单数据分析的估计，德国每年约有40万名患者接受姑息治疗[5]，特别是服务不足的群体往往包括中年患者[5]及住在乡郊地区的人士[3.］．
德国姑息治疗提供的结构(根据Simon等人[4])
近几十年来，数字技术在医疗保健服务中越来越普遍[6，7］．数字技术是指产生、存储或处理数据的电子系统、设备、工具和资源[6］．一项系统元综述，包括21项综述中的328项研究，差异化视频会议或可视电话、电子健康记录和电话或移动电话以及在线干预措施，包括教育网站和在线课程，作为姑息治疗中使用的最常见的数字健康干预类型[8］．有证据表明，数字卫生干预对提供姑息治疗的培训、信息共享、决策、沟通和成本产生了主要的积极影响[8］．特别是在偏远地区，数字卫生技术被认为是支持信息交换和获得姑息治疗的一个机会[9，10］．然而，尽管文献越来越多，数字技术功效的证据却缺乏。9］．
为了充分发挥数字技术在姑息治疗中的潜力，由终端用户推动其开发和实施至关重要。因此，患者、亲属、医疗保健专业人员(HCPs)和政策制定者需要参与制定策略和方法，以探索姑息治疗中的数字技术[11，12，13］．在德国，2019年实施的《数字医疗法案》可以证明卫生系统的数字化程度不断提高[14］．该法案旨在推动在整个卫生系统中使用数字技术，包括，例如，使所有处方电子化，使在线咨询易于访问，并为使医疗信息在医疗机构之间更快更容易地交换奠定基础。然而，目前在德国还没有关于HCPs在常规姑息治疗中使用数字技术的经验和偏好的研究，为指导其在护理中的使用的未来适应和演变提供了有限的指导。因此，本研究的目的是探讨HCPs对数字技术的观点和偏好，以及在常规姑息治疗中使用数字技术的经验。
为了调查HCPs对数字技术的观点和偏好，以及在常规姑息治疗中使用数字技术的经验，我们使用半结构化访谈对来自不同姑息治疗和临终关怀环境的专业人员进行了探索性质的研究。
采用有目的的专家抽样方法选择参与者[15]，包括所有姑息治疗环境(即专科门诊姑息治疗、专科住院患者姑息治疗、临终关怀)和专业角色(即护士、协调员、姑息治疗医生、全科医生)的异质性样本，以参与研究。入选标准为:在姑息治疗、心理肿瘤学或临终关怀领域从事专业工作，在德国医疗机构工作，并愿意参与研究。参与者从勃兰登堡医学院卫生系统研究中心心理肿瘤学和姑息治疗工作组的临床合作伙伴医疗保健机构招募，代表勃兰登堡州和柏林州的农村和城市地区。研究人员通过电子邮件联系潜在受访者，并邀请他们参与研究。参与者没有获得经济奖励。
访谈由a.g.、f.l.、s.m.、D.B.和F.M.用德语进行，访谈采用开放式访谈指南，旨在引出参与者对数字技术在姑息治疗中使用的观点，包括数字技术使用的好处、缺点、机会和风险。在访谈之前，研究小组进行了一次联合培训，以确保主题指南应用的一致性，并降低潜在采访者偏见的风险。访谈指南是由两位健康服务研究人员(s.m.， F.M.)，一位心理学家(D.B.)和两位心理治疗学生(a.g.， F.L.)在迭代审查过程中制定的。在开始访谈之前，访谈指南在两次面对面的试点访谈中进行了测试和完善。没有修改的必要。最终的访谈指南包括以下主要主题:与数字技术的关联，数字技术的使用，以及数字技术在姑息治疗中的机会和风险(补充材料)1)．关于具体检查方面的其他公开跟踪问题也包括在内，以进一步询问参与者对访谈指南主题的看法。收集了每个参与者的社会人口学和职业数据，包括年龄、性别、职业和姑息治疗的设置。为降低感染风险，减轻受试者负担，访谈采用电话方式进行。采访在2021年2月至9月期间进行。
对专家的访谈进行了录音和逐字转录。访谈的定性分析由研究团队(s.m.， d.b.， a.g.， F.L.和F.M.)基于Kuckartz的结构化定性内容分析进行迭代[16]使用MAXQDA Analytics Pro 2022, Release 22.1.0, Verbi GmbH(柏林，德国)。访谈材料中的相关文本段落根据演绎-归纳程序进行编码。代码被分组，合并成一个编码树，然后由研究团队的成员讨论。在这个阶段，数据收集已经完成。三位研究人员(AG, FL, SM)独立地将编码树应用于整个材料。为了确保可追溯性，编码树的应用是通过一个访谈参与者的成员检查来验证的。为了展示结果，从讨论记录中选择了具有代表性的引文，翻译成英文并包括在手稿中。该手稿已根据定性研究报告综合标准(COREQ)(补充材料)汇编2) [17］．
该研究得到了勃兰登堡医学院数据保护官员和伦理委员会Theodor Fontane的批准，参考ID: E-03-20201123。所有研究参与者都收到了一份研究资料包，并在自愿参与之前提供了书面知情同意书。录音的访谈在转录后化名。编码列表与勃兰登堡医学院Theodor Fontane卫生服务研究中心的其他研究文件分开存储。访问编码列表的权限仅限于研究负责人。笔录中的个人数据都是匿名的。
进行了19次访谈并进行分析，直到达到理论饱和。访谈的平均时间为51(21-86)分钟。参与者的平均年龄(n= 19)为49岁(范围:35-61岁)。大多数参与者为女性(13/19;68%)。几乎一半的参与者是护士(9/19;47%)。大多数参与者已完成姑息治疗高级培训(18/19;95%)。参与者在不同的姑息治疗环境中服务，在某些情况下，同时在多个环境中服务，来自专业门诊姑息治疗(SOPC)的专业人员(n= 9)、临终关怀(n= 9)及专科住院病人姑息治疗(n成为最频繁的面试伙伴。研究参与者的详细特征见表1．尽管联系了SOPC的一位医生和专科住院患者姑息治疗的一位医生，但他们没有参加采访。两人都表示对这项研究感兴趣，但由于时间有限，无法安排面试。从分析中，提出了三个主题:(i)数字技术作为协调、以患者为中心的护理和沟通的推动者;(ii)数字技术使用与人性之间的不协调以及数字技术在姑息治疗中的感知风险;数字技术在加强护理服务方面的新兴应用。
参与者认为数字技术是常规姑息治疗的一个组成部分(图2)。2而且3.)．
在姑息治疗环境中，HCPs所描述的姑息治疗交付中使用的设备
医疗保健专业参与者报告的数字技术在姑息治疗提供中的主要功能
“这就是我的日常生活。(…)如今，我们根本不能没有它。我们有一个计算机化的系统。所以我们有一个电子病历。我的员工都带着(药片)。每个人都有一部(智能手机)。我面前有我的电脑。”(P02，协调器- SOPC, S2)
几个参与者共享的一个关键关联是将文档从纸质记录转换为电子健康记录。这些被认为为参与者提供了及时和持续可用的信息，用于内在多学科团队的姑息治疗专业人员:
”对我来说，这就是信息——如果我现在把信息输入到病人的记录中，许多不同的机构，涉及的所有不同的专业，都可以访问我的信息，反之亦然。原则上，我们只有通过数字化才能实现这种信息交换。我通过它接收订单，并可以立即以数字方式记录它们的执行情况。我就是这么想的。”(P06，护士-安养院S4)
参与者报告了作为姑息治疗提供的一部分使用的多种数字设备，包括智能手机、电脑和笔记本电脑、传真机，以及电子健康记录、信使服务、短信和视频会议。通过数字技术从信息交换中受益的主要利益相关者包括患者及其亲属、护士、医生和卫生保健系统中的机构，包括医院、医疗实践、实验室和药房。使用的设备和技术的程度因姑息治疗提供的设置而异。具体来说，在门诊护理中，数字技术的使用率高于住院护理。这主要与分散提供护理有关，这意味着保健服务提供者之间的护理过程协调往往只能通过电话或即时消息进行。
”现在，我想说的是，如果没有电话，SOPC(专业门诊姑息治疗)是永远不可能实现的。所以我认为智能手机已经是SOPC的先决条件了(…)如果我想到另一组我照顾的绝症病人，那些在临终关怀的病人，我观察到所有这些资源发挥的作用要小得多，因为病人在重症护理中得到了更好的照顾。”(P04，护士-临终关怀，S8)
对数据的分析使得在姑息治疗中使用数字技术的三个主要功能得以发展:工作流程的协调、以患者为中心的护理和沟通。
与会者报告说，管理流程，如患者文件，大部分是数字化的，其余预计将在不久的将来实现。特别是在门诊部门，医疗保健提供者严重依赖电子患者记录中交换的信息，因为这使他们能够在分散的护理提供中跟踪最新的治疗程序。参与者重视共享的电子文档，以便为患者护理提供信息和便利，通过减少完成文档所需的时间以及防止错误和患者数据丢失，实现更高效的工作。
而且节省了时间。能够在平板电脑或笔记本电脑上快速输入一些东西，与拿起一个纸质文件，打开它，写下来，然后你会拼写错误是非常不同的。所有这些事情。然后你就不读了，然后电话进来了，里面有你看不到的错误。所以我在这个新文件中看到了更多的可能性。(P01，协调员-临终关怀/ SOPC, S16)
数字通信的价值在于加快不同医疗机构之间的流程，例如，提供商和药房之间基于应用程序的通信，从而使患者以更及时和无缝的方式接受药物治疗。同时，计费程序和值班计划也被数字化。
访谈参与者强调，通过视频或电话咨询或书面沟通等数字交流进行的姑息治疗不能也不会取代直接接触。然而，数字卫生技术可以在提供者无法现场时支持诊断。
“我们实际上通过消息服务(服务名称)做了一些远程医疗。它的安全级别相对较高。在某些情况下，护士和病人在一起时可以给我们发一张伤口的照片，然后我们可以立即回复:“请再从另一个角度看一看，再测量几次。”然后我们说，‘好的，很好。那件事应该以这样那样的方式处理。(P04，护士-临终关怀，S16)
参与者报告说，数字技术使他们能够获得患者的全面信息，如患者的治疗和病史。这反过来又可以更有效地治疗患者，例如避免不必要的重复检查。电话和即时消息也被用于克服症状控制和治疗的空间和时间，例如在患者和亲属需要立即援助的情况下，如适当的药物治疗，以减轻包括疼痛或恶心在内的症状。
例子:一位同事和病人在一起，发现止痛药已经用完了。但是病人仍然很痛苦。然后她就打电话给我们的主治医生。医生说:‘你为什么不给这个或那个药，或者增加剂量?“这位同事把这些记录在她的电脑上，甚至是合法安全的。(P02，协调员-临终关怀，S3)
沟通。与会者报告说，数字技术使信息交换更快、更有效。
“这是一种解脱。更快地获取信息或者更快地收集数据，收集数据。(P06，护士-临终关怀，S1)
参与者认为，通过使用智能手机和电子病历，信息丢失显著减少，从而促进了医疗团队的沟通以及信息和知识的交流。
“是的，当然，这是完全必要的，因为组织自然包括反馈，我之前提到的通过智能手机的简短反应，或者短信服务。原则上，每个人都有机会贡献，以防止任何人在可疑的情况下不得不弥合知识鸿沟，因为他们根本无法联系到任何他们可以问的人。(P04，护士-临终关怀，S15)
通过数字化，临终关怀中的护理记录过程也变得更短、更快，这再次抵消了沟通损失。从业者之间的信息也变得更加透明。据报道，SOPC中共享的电子患者记录还可以为药物管理提供更精确的指导，从而促进患者安全。
虽然数字技术的使用越来越多，但参与者认识到其使用对患者及其亲属关系的潜在影响。一些参与者故意避免与患者和亲属进行视频或电话咨询，因为这可能会限制间接沟通，并破坏与客户的密切关系。此外，参与者表示不愿意在患者和亲属面前维护病历系统，因为他们认为自己的时间和注意力应该专门用于客户。人性在此背景下提到，这可能会丢失通过使用数字技术和设备。
“重要的是要了解数字的局限性，因为我们人类不是数字的。我们人类是非常相似的，在物理上受到很大的限制，我们感知的一切都是物理上的。最重要的是，我们比数字媒体更全面地看待事物。(P04，护士-临终关怀，S5)
根据参与者的说法，数字通信无法捕捉人类的各个方面，这代表了在姑息治疗中使用技术的限制和风险。
“是的，我认为这是非常非常重要的一点，因为这不仅仅是传达的事实层面。我们真的有很多层面，与悲伤和希望有很多关系。当你在电话里流泪的时候，我看不到一滴眼泪。只有当病人坐在我前面的时候。我也没有看到孩子在打电话，所以这个缓和区域在这里特别重要，所有这些层面，这也是缓和医学的主张，这个多维度，我们只有面对面坐着才能公正对待它。(P15，护士- SOPC, S4)
与会者报告说，技术将无法取代姑息治疗工作所需的必要的人际关系，因为技术系统不能像人类那样与人互动。
“没错，就像我说的，这种人与人之间的互动。你们面对对方或者看到对方，你们可以行动，出现问题，你可以给出答案。机器人也可以，但它没有灵魂。我不知道，所以我很怀疑机器人应该完全接管一切，而人类实际上不再对病人做任何事情。(P13，内科医生- PCU, S8)
参与者认为，当数字技术谨慎地支持姑息治疗，作为面对面接触的辅助手段，而不是占据中心舞台或被用作目的时，它们最能发挥其潜力。
“我认为最好的情况下，它会产生很大的影响，让患者感觉受到了很好的照顾，甚至没有意识到数字技术的存在。实际上，我的理想是，技术不应该以任何方式引人注目地占据中心舞台，而只是迷失在它的服务意愿中。病人只注意到他被理解了，他的提供者彼此理解，传递的信息彼此不矛盾，每个人都有共同的愿景和目标，等等。(P04，护士-临终关怀，S20)
除了对医疗服务的影响外，与会者还讨论了数字化转型的风险和不利影响，包括与系统相关的流程以及卫生专业人员对系统的使用（表格2）．例如，数字技术的使用被认为会对患者数据的安全构成风险。
“我也看到了风险。当然，在这个过程中有大量的数据，这反过来又吸引了其他人去获取它或以任何原因销毁它。这种易感性当然是给定的。(P02，协调人- SOPC, S15)
参与者还报告说，文件在数字化时很容易被伪造或随后被更改。
“嗯，原则上，如果我不喜欢某人，我可以用我的缩写访问我前任的报告并更改报告。我实际上想说的是，我可以伪造文件。(P06，护士-临终关怀，S15)
一些设备，如电脑、笔记本电脑和显示器，存在技术缺陷，例如缺乏互操作性和连接性，或者患者记录软件可能无法在智能手机或平板电脑等过时的设备上运行。
“例如，使用的设备在有新的保修后再次出售，但却不能完全匹配。想办法让它重新运转起来，真是既可怕又烦人。然后我们有了屏幕，例如，协调人舒适地坐在椅子上，想要开始工作，但随后显示器与计算机不对应。(P04，护士-临终关怀，S13)
具体来说，在门诊姑息治疗中，有限的网络覆盖使得电子患者记录无法连接，而且电话和即时消息也阻碍了沟通。hcp试图联系患者、亲属或同事，但由于移动网络覆盖不良，这在农村地区是不可能实现的。
“当然，如果你带着手机在路上，仍然有足够的信号覆盖漏洞。如果你开车绕着勃兰登堡转，你会从一个洞开到另一个洞。你不需要试着打电话。但也不能叫你，这就是缺点。(P02，协调人- SOPC, S12)
电子病历的维护被认为既费时又麻烦，留给病人的时间更少。
“但这也很耗时，是把双刃剑。当然，我也花了很多时间在电脑前，其实我更愿意把这些时间花在客人和亲戚身上。你只需要找到一个健康的平衡，因为两者都很重要。(P16，儿科护士- SOPC, S2)．
由于专业人员、患者和亲属的技能和知识有限，技术的使用可能受到限制。与会者特别指出，患者的高龄和严重疾病可能会限制技术的使用。
“一方面，与我交流的人也必须能够以这种方式交流。如果我有一个从来没有拿过电脑的病人，我对他们说，接下来几天我们就这样做，如果什么都没有发生，我也不必感到惊讶。(P02，协调人- SOPC, S19)
HCPs报告了一套关于数字技术如何进一步支持姑息治疗的广泛而不同的想法。例如，数字技术被认为能够在不同护理环境中的护理提供者之间进行更广泛的合作，例如诊所和初级保健医生。目前，患者记录大多局限于现有医疗服务部门之间的共享;例如，SOPC提供商只能访问专门门诊护理的数据，而不能访问住院护理的数据。与会者表示，共享患者记录是一种很有前途的方法，可以克服护理部门的孤立工作，使来自多个部门的卫生保健人员能够相互存储和查看信息，确保协调护理，并有可能减少重复检查。
“我可以想象，数字形式的交流可以更好地跨部门使用，所以这是一个非常有趣的障碍，我们一直在努力克服，在诊所和初级保健医生之间。在我们的案例中，也在诊所和姑息性门诊治疗团队之间，也许还包括临终关怀”(P17，医生- PCU, S11)
参与者表示，他们对姑息治疗中的远程监测方法(如血压袖带、脉搏血氧计、血糖计、ECG/听诊器、肺活量计或活动追踪器)的了解程度较低，但接受度较高。获取这些患者数据可能使卫生保健cps能够持续评估患者的健康状况，并评估家访的优先级。
“我现在已经把监测记录下来了。我会和我们的IT人员讨论这个问题，因为我有一个病人，或者几个病人，对他们来说这可能是有帮助的。(P01，协调员-临终关怀/SOPC, S16)
在未来，应用程序可能会用于姑息治疗，以克服患者、亲属和提供者之间现有的语言障碍。例如，翻译应用程序可以通过通信来识别和定位疼痛，或者帮助亲属描述家中的辅助护理需求。
“当然，我们有时也会遇到有其他语言背景的病人。不是所有人都说他们的语言。与此同时，一些人发现你也可以使用语言应用程序。这样你就可以很好地沟通简单的事情。(P02，协调人- SOPC, S14)
与会者确定了进一步的机会(表3.)推广数码技术，特别是虚拟现实眼镜和视频会议系统，让姑息病人融入家庭和文化生活，以提高生活质素。目前，姑息治疗患者偶尔会参加文化活动，例如虚拟博物馆参观，通过虚拟现实眼镜可能会扩展到音乐会或戏剧，以增加姑息治疗末期患者的社会参与和智力投入。
“是的，肿瘤患者在过去的几年里都没有走出家门，像去博物馆这样的事情在某种程度上是不可想象的，所以你可以让它再次成为可能!社会参与和智力投入!(P17，内科医生- PCU, S11)
视频会议也可以用来连接处于类似情况的人，促进沟通和社交。
“没错。这就是我在一开始告诉你这个异象(视频电话)的地方。我们想要解决的问题是如何将生活在相同环境下的人们联系起来，他们可能无法移动到足够的地方见面。(P04，护士-临终关怀，S18)
本定性研究旨在探讨在德国日常姑息治疗中使用数字技术的HCPs的观点、经验和偏好。数字技术已经成为常规姑息治疗提供的一个重要组成部分，在不同的环境中由卫生保健服务人员使用，患者及其亲属也使用数字技术。数字技术在分散的门诊护理中比在住院环境中使用得更广泛，支持提供者克服距离和时间。然而，在所有环境中，数字技术在姑息治疗提供中的三个主要功能包括支持工作流程和护理提供的协调、以患者为中心的护理和沟通。数字技术虽然嵌入常规护理，但被视为有潜力弥合姑息治疗提供的结构性差距，允许信息在尚未共享患者信息的医疗机构和提供者之间流动。HCPs报告了姑息治疗提供数字化的风险，包括数据安全问题和行政负担。此外，数字技术被认为无法取代护理提供中的直接接触，特别是在心理社会和精神需求的管理方面。
我们的定性数据与Finucane等人的荟萃分析结果一致。[8］．根据我们的参与者，数字健康技术是有用的，可以促进患者的安全，并被HCPs接受在姑息治疗提供[8］．卫生服务提供者确认，电子健康记录、电话通讯和视频会议或远程医疗分别与他们的日常姑息治疗程序最相关[8］．同时，我们发现，并不是所有在最近的研究中报道的数字实践都被我们的研究参与者采用在姑息治疗中。在研究中试验的四种最常见的电子医疗实践和技术之一是移动医疗[18］．我们的数据强调了移动通信在姑息治疗提供中的相关性，特别是在门诊环境中，尽管综合移动健康方法(例如使用专用应用程序访问信息或基于智能手机的监测方法)目前尚未使用[8，9，18，19］．此外，现有的数字实践，如监测系统[20.，21](即使用技术来捕捉测量或记录，例如症状、日常活动和认知过程)，在任何姑息治疗环境中都没有报告使用。随着时间的推移，数字技术的持续嵌入和适应可能受到多种因素的支撑，包括技术层面、用户层面，以及更广泛的组织和卫生系统层面[22］．在卫生专业人员一级，与会者经常报告说，数字技术正在直观地实施(例如，在诊断或治疗中使用信使服务)。正面的第一手经验似乎决定了数字卫生在姑息治疗中的实施。考虑到医疗保健数字化的进展、实用信息和"动手"培训模块[23，24]以提高知识和数字技能为目标，可能会加强对可能应用于姑息治疗的新兴技术的准备(例如虚拟现实[25]及非接触式连续生命体征监测系统[26])。
我们的探索性研究提出了进一步研究的需要。在整个采访过程中，概念人性具体而言，人类的非数字需求、人类交流的本质以及考虑姑息治疗的人类劳动成为了讨论的话题。服务人性在Covid-19疫情期间，对姑息治疗提供者也非常重要[27］．人性可能充满了资源，如移情、尊重、宽容、常识以及倾听和耐心的能力，这些都是姑息治疗的关键特征[28］．的概念和意义有待进一步研究人性在姑息治疗的提供中，以及它如何围绕并与数字技术的应用一起保存。此外，除了这些定性研究结果之外，定量研究在姑息治疗环境中检查特定数字技术的使用频率和程度，以及用户的知识和接受程度，对于告知卫生保健提供者和政策制定者规划未来的姑息治疗提供至关重要。
据我们所知，这是德国首次对护理提供者在常规姑息治疗中使用数字技术的观点和经验进行探索性研究。定性研究设计允许深入描述参与者对日常姑息治疗中实际使用数字技术的看法。由于开放和探索性的方法，来自不同学科和姑息治疗机构的提供者能够陈述他们在数字技术使用方面的个人和日常经验。我们的数据已经提出了几个研究需求，它可以用于为数字技术的开发和实施贡献关键利益相关者的观点，并从日常姑息治疗提供的HCPs中获得见解。然而，该研究存在局限性。该样本只包括来自德国一个联邦州的参与者。可能，通过工作组招募参与者可能会导致更多从事姑息治疗研究的网站的参与。此外，选择偏差可能通过对数字化感兴趣的提供者潜在的兴趣表达而发生。我们也承认，我们从卫生专业人员的角度报告了数字技术对患者护理的感知影响，但患者和亲属的影响尚未在研究文献中进行检查和报告。
数字技术是常规姑息治疗的一部分，被卫生专业人员视为必不可少的。数字技术具有特殊的相关性，通常用于促进门诊护理环境中的护理交付。数字技术在所有环境中的核心功能包括支持工作流程的协调、以患者为中心的护理和沟通。未来的研究需要确定如何在实践中嵌入数字技术，同时确保护理中保持人性所需的必要元素。除此之外，还有探索数字技术在德国姑息治疗中的效用和可接受性的空间，在其他背景下(例如使用移动医疗方法)有强大的证据基础，以及包括虚拟现实在内的更紧急的方法。
所有与研究相关的数据都包含在文章中或作为补充资料上传。关于数据重用的更多问题，请联系通讯作者(felix.muehlensiepen@mhb-fontane.de)。
世界卫生组织。国家癌症控制规划:政策和管理准则。日内瓦第二版;2002.可以从:https://apps.who.int/iris/handle/10665/42494．2022年10月11日访问。
老康纳，编辑。全球姑息治疗地图集。第二版，伦敦;2020.可以从:http://www.thewhpca.org/resources/global-atlas-on-end-of-life-care．2022年6月29日访问。
李国强，李国强，李国强，Überversorgung kurativ - Unterversorgung palliativ?分析ausgewählter Behandlungen am Lebensende。姑息疗法(模块3)[过度使用治疗性姑息疗法-未充分使用姑息疗法?]生命结束时所选治疗方法的分析。姑息治疗(模块3)]见:贝塔斯曼基金会，编辑。Faktencheck一厢情愿。局:贝塔斯曼;2015.可以从:https://www.bertelsmann-stiftung.de/de/publikationen/publikation/did/faktencheck-palliativversorgung-modul-3．2022年10月11日访问。
Simon ST, Pralong A, Welling U. verorgungsstrukturen in der Palliativmedizin: Behandlungspfad für病人治疗方法。[姑息治疗医学中的医疗保健结构:无法治愈的癌症患者的流程图]。内科医生。2016;57:953-58。
郭德华，郭德华，等。德国是否存在未满足的姑息治疗医疗需求?姑息治疗敏感病症的发病率、患病率和1年全因死亡率:基于德国索赔数据的真实世界证据。J公共卫生(伯尔)。2022; 30:711-20。
世界卫生组织。电子卫生的全球推广:实现全民健康覆盖。日内瓦;2016.可以从:https://www.who.int/publications/i/item/9789241511780．2022年10月11日访问。
Alami H, Gagnon MP, Fortin JP。数字卫生与卫生系统转型的挑战。移动医疗。2017; 3:31。
Finucane AM, O 'Donnell H, Lugton J, Gibson-Watt T, Swenson C, Pagliari C.姑息治疗中的数字健康干预:系统元综述。中华数字医学杂志2021;4(1):64。
王晓明，王晓明，王晓明，等。电子健康干预措施在姑息治疗中的应用研究。中国医学网络杂志，2014;16(3):e72。
数字医疗技术在姑息治疗中的应用:敌还是友?姑息治疗进展。2019;27(4):145-6。
Baines R, Bradwell H, Edwards K, Bradwell H, Edwards K, Stevens S，等。数字健康创新、实施和评估中有意义的患者和公众参与:系统回顾。健康预期。2022;1-4。
van Velthoven MH, Wyatt JC, Meinert E, Brindley D, Wells G.标准和用户参与如何提高应用程序质量:生命周期方法。国际医学信息学杂志。2018;118:54-7。
Burrows A, Meller B, Craddock I, Hyland F, Gooberman-Hill R.用户参与数字健康:共同设计智能家庭健康技术。健康展望。2019;22(1):65-73。
联邦卫生部。通过数字化和创新改善医疗保健服务的法案(数字医疗法案- DVG)。柏林;2019.可以从:https://www.bundesgesundheitsministerium.de/en/digital-healthcare-act.html．2022年10月13日访问。
巴顿MQ。抽样，定性(有目的的)。入:里策尔G，编辑。《布莱克威尔社会学百科全书》2015。
定性吸入分析。温海姆:贝尔茨·朱芬塔;2018.
Tong A, Sainsbury P, Craig J.报告定性研究的综合标准(COREQ): 32项访谈和焦点小组检查表。《国际质量卫生保健杂志》2007;19(6):349-57。
da Fonseca MH, Kovaleski F, Picinin CT, Pedroso B, rubo P.电子卫生实践和技术:2014年至2019年的系统综述。医疗保健。2021;9(9):1192。
Karera MGD, Omar MA, Nabirye E, Namukwaya E, Allsop MJ。乌干达癌症姑息治疗的移动技术:卫生专业人员视角的定性二次分析。卫生政策技术，2022;11(1):100608。
自我监控的概念分析。中华儿科杂志，2007;57:339-50。
麦考尔K, Keen J, Farrer K, Maguire R, McCann L, Johnston B，等。对在家接受姑息治疗的患者使用远程监控系统的看法。中华儿科杂志，2008;14(9):426-31。
格林哈尔希，惠敦J, Papoutsi C，林奇J，休斯G, A 'Court C，等。超越采用:一个新的框架，用于理论和评估不采用、放弃以及对卫生和保健技术的扩大、传播和可持续性的挑战。中国医学网络学报，2017;19(11):e36。
Sapci AH, Sapci HA。在多学科智能家庭医疗保健和健康信息学培训实验室中实践健康信息学技能练习的有效性。中华临床医学杂志，2017;8(4):1184-96。
august TD, Patel R.将数字健康纳入课程——对当前形势和未来发展的考虑。中华医学教育杂志2020;7:2382120519901275。
Nwosu AC, Mills M, Roughneen S, Stanley S, Chapman L, Mason SR.专家姑息治疗中的虚拟现实:使临床实践采用的可行性研究。BMJ支持姑息治疗。首次在线发布:2021年2月17日。
史凯，Will C, Steigleder T, michele F, Weigel R, Ostgathe C，等。在姑息治疗和重症监护中持续监测生命体征的非接触式系统。2018年度IEEE国际系统会议(SysCon)。2018.23-6页。
May S, Stahlhut K, Allsop M, Heinze M, Mühlensiepen f“……你只是为了人类而忍受它。”这是一项关于德国COVID-19大流行期间姑息护理压力原因的探索性定性研究。英国医学杂志，2021;11(12):e051550。
Brueckner T, Schumacher M, Schneider N.老年人的姑息治疗——德国不同领域医生和护士的观点。BMC Palliat护理。2009; 8(1): 1 - 11。
作者感谢所有参与者和合作者对本项目的支持。特别感谢勃兰登堡医学院Theodor Fontane对本研究的内部研究资助。
由Projekt DEAL启动和组织的开放获取资金。该项目由勃兰登堡医学院Theodor Fontane的内部研究基金支持。
所有作者都参与了文章的起草，并对重要的知识内容进行了批判性的修改，所有作者都批准了最终版本提交出版。S.M.和F.M.可以完全访问研究中的所有数据，并对数据的完整性和数据分析的准确性负责。研究概念和设计。s.m.， d.b.， F.M.数据采集。s.m.， d.b.， a.g.， f.l.， k.s.， F.M.数据分析和解释。s.m.， d.b.， a.g.， f.l.， k.s.， m.h.， m.a.， f.m.。
该研究得到了勃兰登堡医学院伦理委员会Theodor Fontane的批准，参考ID: E-03-20201123。所有方法均按照赫尔辛基的相关指导方针和规定/宣言进行。所有受试者和/或其法定监护人均知情同意参与研究。这篇手稿是根据定性研究报告综合标准(COREQ)编写的。
不是必需的。
作者宣称他们之间没有利益冲突。
亚博最新娱乐网施普林格自然对出版的地图和机构从属关系中的管辖权主张保持中立。
开放获取本文遵循知识共享署名4.0国际许可协议，允许以任何媒介或格式使用、分享、改编、分发和复制，只要您对原作者和来源给予适当的署名，提供知识共享许可协议的链接，并注明是否有更改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的创作共用许可协议中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料未包含在文章的创作共用许可协议中，并且您的预期使用不被法定法规所允许或超出了允许的使用范围，您将需要直接获得版权所有者的许可。如欲查看本牌照的副本，请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．创作共用公共领域奉献弃权书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本条所提供的资料，除非在资料的信用额度中另有说明。
梅，S.，布鲁赫，D.，格哈尔，A.。et al。常规姑息治疗中的数字技术:德国卫生保健专业人员的探索性定性研究。BMC运行状况服务决议22， 1516(2022)。https://doi.org/10.1186/s12913-022-08802-9
收到了：
接受：
发表：
DOI：https://doi.org/10.1186/s12913-022-08802-9
