现在全部放在一起——患者参与、患者赋权以及个人医疗保健中的相关术语

背景

患者作为其个人医疗保健的积极合作伙伴，是降低成本、确保资源有效利用和确保患者-提供者满意度的关键驱动因素。尽管这些好处得到了承认，但在这一背景下使用的大量概念(如患者参与、患者赋权或患者参与)的理论框架仍然缺失。此外，这些术语的异质或同义使用导致沟通错误，缺乏标准的概念测量，以及理论构建和测试的缺陷。我们的目标是展示将患者作为个人医疗保健的积极伙伴的概念之间的关系和区别。

方法

进行了系统的文献回顾，以巩固与患者在其医疗保健中具有积极作用相关的术语。从PubMed筛选的442篇文章中，最终纳入了17篇论文。任何概念化或呈现概念之间关系的文章都被包括在内。信息被综合，矛盾被系统地解开。概念及其关系通过使用概念图进行结构化和表示。

结果

以患者为中心是一个主要受卫生保健提供者影响的概念，可以提高患者对其个人医疗保健的能力、态度和行为。让病人变得更有权力，最终会导致他们更多的参与和参与。培养患者的积极作用也可以增加他们对护理途径的依从性。总的来说，在将患者转变为个人医疗保健的积极伙伴方面，患者参与似乎是最具决定性和最成熟的概念。

结论

我们呼吁更严格的界定，从而在将来对这些术语进行术语标准化，以避免进一步的歧义和误解。概念图为统一理解和应用这些概念提供了基础。通过对术语及其维度的全面理解，可以利用概念之间的关系，可以推导出测量方法，并可以加强理论构建和测试，从而在医疗保健服务中更好地接受和利用概念。此外，患者参与被认为是该学科领域中最具结论性和最发达的概念。

由于当前的医疗保健挑战，如人口老龄化、多种疾病和慢性疾病患者数量增加以及区域护理不足，医疗保健服务长期处于压力之下，必须在有限的时间内有效地完成更高的工作量。让患者成为其护理过程的共同管理者，是创建高效、经济的医疗保健系统的关键组成部分[1］．积极影响包括更有效和适当的资源分配，提高患者和提供者的满意度，增加预防性服务的使用，以及改善健康结果[2，3.］．尽管已有证据表明患者需要成为其医疗保健中的积极伙伴，但相关术语的概念化、界定和关系，包括患者参与、患者赋权、患者参与或以患者为中心的护理，如果不是缺失的话，也是碎片化的。结果是

• 术语使用不一致[4，5),

• 研究人员、患者、医疗保健提供者和政策制定者之间对该主题的理解和沟通不足[4，6),

• 缺乏标准的概念性措施和评估工具，导致研究、干预措施和政策的可比性有限[5，7),

• 在理论构建和测试方面的缺陷，例如，无法理解哪些概念或概念的组合会导致最好的结果。

因此，本文旨在回答研究问题:将患者作为个人医疗保健的积极伙伴的概念之间的关系和区别是什么?因此，本文只关注这些概念的微观层面，即患者与他们的福祉的关系，而不是在机构层面或医疗保健研究和政策制定中纳入患者。此外，只有专门针对定义、概念化、关系和术语之间的区别的研究才会被考虑。本文其余部分的结构如下:描述了创建概念图的方法，包括系统文献回顾的性能。结果是通过描述各个术语、它们的关系以及概念图的描述和解释来给出的。本文最后讨论了未来的研究机会。

由于我们的目标是创建一个概念图，整合所有涉及患者在其医疗保健中的积极作用的术语，该方法基于Novak和Canas [8]和Dubberly [9]，如图所示。1．诺瓦克和卡纳斯[8)将概念图描述为“组织和表示概念之间关系的图形工具，由连接两个概念的连接线表示．“

概念图(1)的焦点问题与本文的研究问题相同:将患者作为个人医疗保健的积极伙伴的概念之间的关系和区别是什么?为了确定相关概念(2)，在谷歌、谷歌Scholar和PubMed中进行了简单搜索，以以下术语为起点:患者参与、患者赋权、患者参与、共享决策和以患者为中心的护理。通过搜索确定的其他相关术语是以人为本的护理、以人为本的护理、自我护理、自我管理、健康素养、患者实现、患者激活、患者依从性和患者依从性。

系统文献综述

该方法的第三步包括术语及其关系的定义。为此，遵循Rowley和Slack提出的指导方针，进行了系统的文献综述[10并使用PRISMA检查表作为指导，在PubMed进行。在简短搜索中获得的信息用于创建以下搜索字符串。

(患者)和(授权*或激活*或参与*或使能*或涉及或参与或中心*或导向或自我管理或自我护理或共同决策或坚持或依从)和(本体论或定义*或概念*或术语*或关系*或分类学)

文献选择过程如图所示。2．搜索结果是442篇文章。首先对标题和摘要进行筛选，按照以下纳入和排除标准，筛选出396篇文章。其次，对其余文章的全文进行了资格评估，并最终确定了17篇论文(见附加文件)1)被纳入研究。这17篇论文来自12个不同的国家，最常用的方法是概念分析或文献综述。如果满足两个主要前提，文章将被纳入:i)研究论文的主要重点是通过定义、描述性属性、关系或区别将至少一个所包含的概念概念化，以及ii)这些概念在微观层面上使用，因此与患者的个人医疗保健有关。

由于包含标准非常狭窄，我们将PubMed数据库搜索限制在标题搜索字段。假设主要关注概念化的论文会在标题中包含一个替代术语(本体、定义等)。这一假设在50篇文章的预测试中得到了证实。此外，我们只搜索英语或德语的文章。没有使用进一步的筛选，例如关于出版日期的筛选。然而，值得注意的是，PubMed追踪的文章可以追溯到1966年[11］．

概念图创建

从17篇文章中检索到的信息被用于创建一个初步的概念图草案(4)。因此，需要对文献综述中发现的矛盾陈述进行分析和阐明。i)最常见和ii)经过严格科学验证的论证字符串用于概念图的创建。例如，文献综述中发现的一个矛盾涉及患者参与和患者参与的概念。希金斯等人[12]声明，这两个概念都只关注患者，而不是与医疗保健提供者的关系和互动。相比之下，其他三个来源认为，患者参与取决于是否与医疗保健提供者存在关系[6，13，14］．第二个结论被用于概念图的创建，不仅是因为更多的研究同意它，而且因为，与Higgins等人相反。[12]，支持这一结论的三项研究中有两项主要关注患者参与，因此，可以说，对这一概念有了更深入的了解。在文献综述中发现的所有矛盾和个人做出的解决这些矛盾的选择都列在附加文件中2．

接下来，根据文献综述中的共同或区别特征，如与医疗保健提供者的关系，对术语进行了排名(5)。根据概念之间的关系，在箭头(6)中添加框架词。概念图(7)的修订遵循迭代过程，包括同行评审。这些以连续两个焦点小组的形式进行，由数字健康和信息系统研究领域的六位研究人员组成，他们在增强患者赋权和参与的理论和实践问题方面经验丰富。这些焦点小组的讨论也对概念图的设计和表现产生了很大的影响(8)。

下面的部分将分别解释这些概念以及它们之间的关系。结果聚合在一个概念图中，它说明了所描述的概念的区别和关系。

病人的权利

病人赋权的概念可以追溯到哲学家如黑格尔或萨特和批判社会理论。例如，黑人权力、妇女解放或同性恋权利都与赋权概念有关。15］．在医疗保健领域，患者赋权涉及患者知识、技能、态度或自我意识的扩散，以及参与其护理的信心[12］．与许多政治激励类似，患者赋权旨在增加特定人群(在本例中为患者)的权力。Cerezo等人的综合综述[5得出的结论是病人赋权是有效的“涉及权力平衡变化的使人受益的过程或过程的结果”［5］．在这个定义中已经可以看出，在文献中经常可以发现患者赋权的两种不同含义。第一个将患者赋权描述为一个过程(i)，它增强了患者批判性思考和做出自主、知情决定的能力。第二部分将患者赋权描述为患者被赋权的状态(ii)。例如，通过在线阅读获得新知识的患者处于患者赋权的过程(i)。这里的重点转移到增加患者能力和动机的活动和输入。作为一种状态(ii)，如果患者有足够的信心积极参与咨询或自我管理，他们就会被赋予权力。这里的重点在于“感觉足够自信”，这意味着不需要发生任何行为改变(即，患者只需要有一种态度，他或她可以参与他们的医疗保健)。必须指出的是，即使患者感到有足够的信心参与，授权的过程仍将通过参与过程本身进一步加强(见图。3.)．

根据法语和Raven 's [16]经典的权力类型，患者赋权既符合合法权力——来自于以患者为中心的医疗保健环境中的患者地位——也符合专家权力——来自于个人通过学习和经验获得的专业知识。这就引出了一个问题，赋权是否可以被病人接受还是必须给予他们。我们认为，数字化和通过万维网提供的资源越来越多地支持患者能够“获取”他们所需的电力，而不必依赖于与提供者的关系。然而，医疗保健提供者和以患者为中心的医疗保健环境有能力加强这一过程，例如通过提供可理解和结构良好的信息。

病人激活

患者激活通常是患者授权的同义词。例如，希金斯等人。12状态:“激活以患者为中心，表明患者参与护理的信心和技能这一描述对于患者赋权也很准确，揭示了一个突出的概念重叠，因为两者都指的是患者能够参与他们的医疗保健的态度。为了解释授权和激活之间的差异，Fumagalli等人的综述[6]专注于比较这两个概念的测量尺度。而衡量赋权的标准则包含一些泛泛的项目，比如“你大多数时候感到强大吗?”，激活措施将集中于特定的领域知识，例如“你知道为什么你应该服用这种药物吗?”结论是，激活更精确地关注疾病的具体改善目标。赋权范围更广，赋予患者在更广泛的背景下(即他们的健康)作出决定的能力[6］．

耐心的支持

患者支持侧重于获得从事医疗保健工作所需的技能和知识。这可以通过患者-提供者关系或个人努力来实现。例如，这些可以包括与其他患者交流，参与健康教育项目，或在网上查找相关信息。这使得患者支持和患者授权成为两个非常相似的概念。然而，有一个明显的区别可以解释为什么它们不能用作同义词。患者赋权包含了患者必须通过获得知识和技能来获得权力的理念。患者使能只关注于获取这些资产，这意味着使能是一种初步能力，可以潜在地发展为患者授权。这也可以在卡斯特罗等人身上看到。4的旁边“启用过程”,另外“个人改变”而且“民族自决”被描述为赋权的属性[6］．卫生知识普及，作为个人资产:“通过有组织地接触有针对性和个性化的信息，可培养一套个人可转移的技能，以支持卫生决策方面更大的独立性”可被归类为患者支持的一部分[17］．

病人接触

与其他概念相比，患者参与在文献辩论中相对较新，可以说是一个具有最结论性的概念广度[18］．在目前的文献中可以发现多种不同的表现。Higgins等人进行了全面的概念分析。[12]，其中96篇文章采用了患者参与的概念。确定了四个主要属性:i)根据患者的个人需求进行干预或策略的个性化，ii)患者获得必要资源的能力和信心，iii)患者的承诺(意愿)，iv)治疗联盟。最后一个属性对于区别于其他术语非常重要，因为它意味着与医疗保健提供商的持续连接始终是患者参与度的一个组成部分。可以总结为，患者参与，他们必须被授权，因为他们需要动力和参与护理的能力。此外，医疗保健提供者必须最大限度地发挥患者参与的潜力和机会。例如，这可以通过便利获取资源、个性化护理计划或建立相互信任的关系来实现。患者和提供者都致力于实现共同的医疗保健目标[18］．

以病人为中心的护理，以人为本的护理，以人为本的护理

1969年，以病人为中心的护理概念作为一种不同的医学思维方式被引入。医生的视野应该扩大，把病人背后的人也包括进来。因此，个体的推理、意志、感受和需求都应该被考虑在内[15］．医学研究所将以病人为中心的护理定义为“尊重和响应个人偏好、需求和价值观的护理，并确保护理接受者的价值观指导所有临床决策”［19］．Scholl等人的内容分析[20.]，涵盖417篇文章，找出15个以病人为中心的护理范畴。以病人为中心的一个独特的维度似乎是临床医生的特征，这不仅被描述为对病人的一套态度，也被描述为自我反省和医疗能力。尽管存在诸如患者-临床医生关系、患者-临床医生沟通或患者参与护理等维度，但值得注意的是，以患者为中心的护理的所有方面似乎都是由医生发起的(即，描述句子通常以“医生的目标是……”)．这是与其他相关概念的本质区别，例如，患者参与，主要方面是从患者的角度描绘的。描述句一般用的句式构成“病人愿意……”或“病人决定……”［5］．

Holmström及Röing [15]比较了以患者为中心和患者赋权的概念，得出了以患者为中心对患者赋权有很大价值的结论。在以患者为中心的护理和患者赋权之间的关系中，应考虑两个方面。首先，患者可以自我赋权，这意味着以患者为中心可以增强患者赋权，但不是严格必要的先决条件[15］．其次，以患者为中心的护理可以帮助医生确定患者是否不想被授权。因此，不支持赋予病人权力仍然可以是以病人为中心的护理。以患者为中心的护理还能提高患者的参与度，因为护理过程的个性化是参与度的一个重要方面[12］．此外，研究表明，以患者为中心的相互作用促进了依从性[21］．

以病人为中心的护理概念与以人为本的护理密切相关。国际以人为本医学学院将以人为本的护理描述为人之药，人之药，人之药，人之药［20.］．库马尔和查图[19]认为，这些术语之间的主要区别在于，以人为本的护理关注的是整个人，而以病人为中心的护理只关注作为病人的人。因此，以人为本的护理将包括整个预防主题。然而，Scholl等人[20.]得出概念是相同的结论。以人为本的护理也是一个与上述两个概念相关的术语。Kumar和Chattu(2018)得出结论，以人为本的护理更侧重于让个人控制自己的护理决策。可以认为，以病人为中心的护理、以人为本的护理和以人为本的护理这三个概念在主题上是重叠的，即使它们是否可以作为同义词使用还不完全清楚。

患者参与和患者参与

与患者行为直接相关的两个概念是参与(participation)和介入(involvement) [4］．Sahlsten等人对患者参与护理进行了广泛的文献综述。[14］．描述了概念的属性、前提和结果。"病人获得充分的，适当的，可理解的，有意义的信息和知识，从而感到自信"是本研究中给予患者参与的先决条件。获得知识、技能和信心是赋予病人权力，因此是参与性行为的先决条件。有趣的是，患者赋权(以及降低脆弱性)也被列为参与的结果，这意味着赋权的过程通过患者参与进一步加强。

现在考虑到患者参与，就很清楚为什么共同决策是患者参与的一个例子，为什么自我护理和自我管理是患者参与的例子。一些来源认为，患者参与取决于与医疗保健提供者建立的关系，这意味着患者自主行动或决定不是患者参与的形式[4，6，13，14］．相比之下，患者的参与并不一定与医疗保健提供者合作。

当反思患者参与与患者参与的关系时，很明显，患者参与的部分包括患者参与[12］．患者参与的一个核心方面是治疗联盟，这是患者参与的领域。

自我管理，自我照顾，共同决策

参与或参与的行动包括自我管理、自我照顾和共同决策。本文将对这些概念进行简要解释，以提供本主题的完整概述。自我管理在医疗保健是指个人处理慢性疾病所固有的症状、治疗、生理和心理后果以及生活方式改变的能力［22］．自我照顾在主题上与自我管理重叠。然而，自我照顾是一个更广泛的概念，指的是个人对健康生活方式行为的责任，例如保持良好的心理健康、满足社会需求、照顾小病和长期疾病、有效地使用服务，或在急性疾病后保持健康[22，23］．共享决策意味着患者和提供者通过共享信息和个人价值观积极参与决策过程。内容包括需要解决的问题的定义，可用的选项的介绍，以及患者与专业护理提供者之间关于每个选项的优点和缺点的讨论[24，25］．同样，要进行自我管理、自我照顾或自我决定，首先必须获得知识和技能(即患者的支持和授权)。例如，糖尿病患者只有在了解病情和胰岛素对身体的影响后，才能自行服用正确的胰岛素剂量。此外，患者还需要具备独立注射药物的技能。

患者的依从性和依从性

与其他解释的术语相比，患者的坚持和依从性已经非常普遍地使用。它们指的是病人的行为如何与医疗保健提供者的建议相对应[26］．这两个术语之间有本质的区别。顺从的病人接受并遵循医生的建议，因为他们有更高的等级地位。相比之下，坚持意味着患者的积极作用，因此，一个自我激励的决定，坚持共同制定的建议。由于强调一致，坚持的概念取代了患者的依从性[27］．例如，Deniz等人的一项研究[28]，利用结构方程模型综合了一项涉及399名参与者的调查结果，得出的结论是，共同决策对患者的依从性有显著的积极影响。因此，可以认为，坚持和依从性是使患者成为其医疗保健中的积极伙伴的结果。

概念图

数字4总结所分析的概念之间的主要关系和区别。有轻微主题变化的概念，有时也用作同义词，用重叠的圆圈表示。这些概念按时间顺序从左到右分为三组:能力、态度和行为。一个概念左边的元素是概念的前因，右边的是概念的结果。能力描述了病人技能和知识的增长。态度描述了患者的权力感，这种权力感使他们能够做出某种行为，比如患者参与。行为是指患者积极地做一些事情，例如自我管理。这些后果可以但不应该发生，例如，患者可能总是决定不参与，即使他或她被授权。

可以从地图中得到的概念的一个区别是，患者是否有独立行动的可能性，这意味着他们不依赖于与医疗保健提供者的关系，例如，使能、授权或参与。尽管如此，以患者为中心(或以人为本或以人为本)的方法可以对这些概念产生有益的影响，从而增强患者的过程。与灰色概念不同，患者参与和参与的定义已经包含了与医疗保健提供者的关系。患者的依从性和依从性也是如此，这可以被归类为使患者成为其医疗保健的共同管理者的结果。必须指出的是，这两种结果并不是一个结论性的结果列表，它们在这张地图上的表现是因为它们的主题接近于使患者成为其医疗保健中的积极伙伴。

概念可以分为主要受医生影响的概念和主要受患者影响的概念。与以病人为中心的护理相关的属性通常是从医生的角度描述的，并从他们的实例开始(例如“医生的目标是....”)。相比之下，主要受患者影响的概念是从患者的角度描绘的(例如“患者愿意……”)。

一些概念与它们之前的概念有递归关系。这意味着一个概念导致另一个概念，但同时可以加强它起源于的概念。例如，患者的参与也将进一步加强赋权进程。为了简化概念图，只描述了总体趋势，对先前概念的积极影响只在上面的解释中描述。

概念图描述了与患者赋权和患者参与相关的术语之间的关系和区别，对研究、医疗保健服务和评估具有影响和潜力。这些影响和研究的局限性将在下一节讨论。

影响

就未来的研究而言，概念图提供了与患者在其医疗保健中的积极作用相关的概念的广泛概述。可以说，这种对患者参与领域中各个概念的概述和区分是深入引出单个概念的先决条件——特别是到目前为止，在文献中术语已经被互换使用。概念图还可以作为理论构建和测试的严格推导基础，因为假设可以直接从所描述的概念关系中推导出来。该地图说明了哪些概念可以作为其他概念的杠杆，例如，旨在增强患者权能的干预措施必须侧重于改善患者权能和卫生知识普及，以及以患者为中心的方法，以加强患者权能进程。这样的假设可以支持病人参与理论的发展和测试。另一方面，尤其是对研究人员来说，概念图可以增进理解，并创造一个共同的交流基础。例如，在科学文章中，引言部分或最先进部分的很大一部分通常用于在实际发现可以呈现之前创建术语的清晰度。当研究人员转而引用所提出的概念图时，这一过程就容易了，文章的术语基础也就建立起来了。

患者参与的概念似乎是最具结论性和最成熟的概念。正如概念图所示，其他几个概念导致或是患者参与的一部分。因此，可以说，特别是患者的参与是未来研究的一个有前途的焦点。从现有的研究来看，计划行为理论[29]是一个有趣的焦点，可以讨论患者的信念如何与患者参与的行为联系起来，这些信念可能部分是与概念图中前面的概念有关。该理论描述了三个主要维度，在我们的例子中，它们塑造了个人参与医疗保健的意图:i)对行为的态度，ii)主观规范和iii)感知到的行为控制。可以说，在考虑概念图时，特别是感知的行为控制(iii)与导致患者参与的许多概念有关。感知到的行为控制在某种程度上取决于可用的资源和机会[29］．获得必要的资源是患者赋权和患者赋权的过程[5]而创造参与机会是以病人为中心的方法的一个组成部分[30.］．此外，主观规范(ii)也可能受到以患者为中心的护理概念的影响，这与其他人对参与其医疗保健的患者的看法有关。可以说，医疗保健提供者的意见是一个决定性因素，因此，如果在患者的意见中，提供者将批准患者参与他们的护理。因此，从家长式的护理模式转变为以病人为中心，建立在平等和信任的伙伴关系上是至关重要的[31］．最后，考虑到对行为(i)的态度，患者必须相信参与他们的医疗保健将对他们的健康状况或总体生活产生积极影响。例如，这可能通过通过授权过程获得的控制感激增而发生。此外，患者对参与的态度也可能受到他或她认为这种行为可能对与医疗保健提供者的关系产生积极影响的影响。然而，必须指出的是，所讨论的概念只涉及计划行为理论的各个维度可能受到哪些方面的影响，有必要进一步研究哪些其他方面可能破坏这些信念。尽管如此，这些考虑表明，概念图中使用的时间顺序至少可以部分地反映在现有理论的光中。

病人的参与已成为提供优质医疗服务的基石[32］．当考虑支持患者积极作用的维度或工具时，无论是通过患者独立还是与服务提供者相关，都可以从概念图中获得各自感兴趣的概念。这与提供医疗保健服务的各种利益相关者有关，他们可以根据引入概念的环境应用概念图的结果。例如，独立于特定疾病的健康促进应用程序的开发人员将主要关注个人不依赖于提供者关系的概念的维度和实现可能性。相比之下，努力激活患者或改善患者-提供者沟通的临床医生将专注于涉及患者与护理提供者关系的概念。该概念图可用于指导主要用户群体(即政策制定者、医疗保健服务提供商、医疗保健技术提供商和系统开发人员以及患者)描述实际的患者参与应用指南。

在评价方面，研究最终可以建立在概念图的基础上，为所讨论的概念制定通用的度量标准。目前，不同的理论框架为评估措施的制定提供了信息，这损害了对医疗保健服务、研究、倡议和政策进行比较评估的可能性[33］．如果没有可比性，就很难找到最有效和最高效的实施战略和解决方案，而这些战略和解决方案反过来又需要为在科学指导下将理论转化为医疗保健服务实践铺平道路[34］．例如Mc Allister等人[33]考虑将患者赋权作为医疗服务的患者报告结果衡量标准(PROM)。然而，他们也得出结论，首先需要一个概念的一般理论结构。当将对通用测量仪器的需求与假设患者参与是最具结定论和最深入发展的概念相结合时，必须回答的研究问题是:如何为患者参与创造一个有效、可行和可靠的评估工具?

限制

反思创建概念图的方法，这项工作的局限性是主观性。在系统的文献回顾中，两名独立研究人员参与纳入和排除标准的制定和筛选，有助于确保中立的立场。以往文献中术语使用的不一致也是本工作的一个局限性。在创建概念图中所包含的研究有时未能纳入替代术语。由于术语的使用如此不一致，因此有必要检查相关术语是否可能用作同义词。由于通常使用多篇文章来证明概念之间的联系，这种影响被缓和了。此外，仅考虑与个人医疗保健相关的概念可能是本文的局限性，因为在考虑医疗保健的中观和宏观层面(即在机构层面或在医疗保健研究和政策制定中)时，属性可能会有所不同或增加。考虑其他水平的护理，无论是单独的还是关于本文的发现，都将是未来研究的另一项任务。

本文的一个优势，特别是在现有研究的背景下[5，7，12]，是概念之间相互联系的广度。而不是概念化一个特定的术语，整个主题领域被覆盖，以给出各种研究流的广泛概述，这些研究流正在处理患者参与领域的概念。

在文献中，不一致和不精确的术语使用来描述患者在其医疗保健中的积极行为，导致研究中的多重问题，如沟通和理解较差，缺乏标准的概念测量，以及理论建设和测试的不足。这些缺点最终导致理论在医疗保健服务实践中的扩散受到阻碍。通过创建概念图，检测和系统处理与患者参与和患者授权相关的标准术语的差异和关系。创建概念图所需的信息内容是通过系统的文献综述获得的。

以系统、严格和可靠的方式取得的结果有助于更清晰地理解与患者在医疗服务中发挥积极作用有关的术语和概念。这项工作的附加价值是研究人员和实践中的利益团体，如医疗保健系统开发人员、政策制定者、医疗保健提供者和患者，他们可以使用我们的工作结果作为垫脚石，为患者参与、患者赋权和相关方法的成功开发和实施提供动力。

在这项研究中产生或分析的所有数据都包含在这篇发表的文章[及其补充信息文件]中。

我们真诚地感谢我们研究小组数字健康的同事们在焦点小组讨论中不断提供有益的反馈，以及在整个研究和写作过程中的持续支持。

由Projekt DEAL启动和组织的开放获取资金。没有资金报告。

作者及隶属关系

1. 商业和经济学院数字健康研究小组，Technische Universität德累斯顿，Helmholtzstr. 10,01069，德累斯顿，德国

   艾米丽·希克曼，佩吉·里克特和汉内斯·施里特

贡献

所有作者都以不同的身份参与了研究和手稿的写作。EH, PR和HS共同构思和设计了研究的目标和方法。数据收集由EH完成。所有三位作者都密切合作，对数据进行分析并将其汇集成概念图。最后，在HS的支持下，在EH和PR进行了稿件的撰写。作者阅读并批准最终的手稿。

作者的信息

艾米莉·希克曼(Emily Hickmann)是德累斯顿工业大学数字健康研究小组的初级研究员。在学习医疗保健管理和工商管理后，她曾担任撒克逊医师协会常务董事助理3年。在她的科学生涯中，她专注于患者参与和患者途径的主题。

Peggy Richter博士是德累斯顿工业大学数字健康研究小组的博士后。她的研究和工作重点是与医疗保健信息系统以患者为中心的设计相关的主题。在国家和国际研发项目中，她陪同患者途径、患者参与和赋权方法以及患者安全和质量方面的开发和实施，特别是在综合护理网络中。

Hannes Schlieter博士是德累斯顿工业大学经济学院数字健康研究小组的负责人。他的研究主要集中在数字化转型领域的理论和设计问题，尤其是医疗保健领域。他在方法学研究、数字护理解决方案的适应性、数字健康生态系统的实施、患者路径的标准化和数字化以及虚拟教练应用程序的设计和开发等领域的研究贡献反映了他在国家和国际研究合作中研究的跨学科性质。

相应的作者

对应到艾米丽Hickmann．

伦理批准并同意参与

不适用。

发表同意书

不适用。

相互竞争的利益

作者宣称他们之间没有利益冲突。

出版商的注意

亚博最新娱乐网施普林格自然对出版的地图和机构从属关系中的管辖权主张保持中立。

开放获取本文遵循知识共享署名4.0国际许可协议，允许以任何媒介或格式使用、分享、改编、分发和复制，只要您对原作者和来源给予适当的署名，提供知识共享许可协议的链接，并注明是否有更改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的创作共用许可协议中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料未包含在文章的创作共用许可协议中，并且您的预期使用不被法定法规所允许或超出了允许的使用范围，您将需要直接获得版权所有者的许可。如欲查看本牌照的副本，请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．创作共用公共领域奉献弃权书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本条所提供的资料，除非在资料的信用额度中另有说明。

转载及权限